1. Video-crítica al comunismo y a la "actual moda comunista" (Dalas)
2. Video-respuesta al video-crítica sobre el comunismo y la "moda comunista" (Razvi)
Para comenzar esta opinión primero destacaría la falta de respeto entre el autor del video 1 respecto a la idea de comunismo y la del autor del video 2 respecto al autor del video 1, sin embargo se entiende, es el genio de los jóvenes, seamos quienes seamos. Además también diré que el tema de Corea del Norte no es un tema que ni mucho menos domine y la opinión que daré está lejos de ser una opinión fundamentada. La idea de comunismo es una idea estudiada y analizada durante décadas en las cuales se ha aceptado su validez política, la idea de comunismo no algunas prácticas comunistas. No seré yo el escritor que defienda los delitos de Stalin o Chavez pero si el que reconocerá sus méritos pues las cosas no son ni blancas ni negras y la crisis ha engrisado el blanco del capitalismo y el negro del comunismo. Primero nombrar que la idea del comunismo es planteada por los autores Hengels y Marx (destacamos lecturas de "El Capital" y "Manifiesto Comunista") los cuales plantearon la idea de un nuevo sistema político en el cual se acabara con la jerarquización de la sociedad, es decir, clases sociales. Marx plantea la idea de que la lucha de clases es la solución para alcanzar un estado social igualitario y en el que haya un reparto equitativo de la riqueza, equitativo no significa que todos cobremos lo mismo, ni mucho menos, sino que la riqueza del país se reparta meritocráticamente, es decir, en función del mérito. Lo que pretende este reparto es que no haya diferencia de clases pues si por ejemplo un obrero (construye casas (ejemplo)) y un médico (salva vidas(ejemplo)) si es verdad que el mérito es distinto pero no puedes hacer una desigualdad económica abismal porque la función del obrero también tiene su mérito y por muchas personas que salve el médico esas personas tienen derecho a una vivienda, es decir, se vive en una sociedad funcional y heterogénea, que depende de las especialidades de muchas personas para mantenerse por tanto, el médico si, merece cobrar más que el obrero pero no debe cobrar, por ejemplo, diez mil euros más que el obrero, lo que debe haber es un reparto equitativo de la riqueza. Otra idea que se plantea en la discusión es la de la nacionalización de los servicios públicos, en otras palabras, la existencia de un monopolio de los servicios por el Estado, así pues que solo haya sanidad y educación pública, entre otras administraciones y servicios. Esto plantea la pregunta, ¿Pero si todo está en manos de lo público no habrá contraposiciones ni crítica? Cierto, es una idea frecuente para las personas que no se han informado adecuadamente sobre el sistema comunista y es que el comunismo no es solo una idea, planteada por Marx, económica y social sino también moral y filosófica, Marx creía que el hombre es bueno por naturaleza, como muchos otros autores como Rousseau (obra "Contrato Social" y "El Emilio") y Marx plantea en sus obras que el hombre en la prehistoria vivía en comunidades y era comunitario dentro de esa comuna, unos cazaban y otros hacia ropa pero todos se dejaban comida y ropa pero es con la llegada del comercio y la expansión y creación de reinados e imperios que se rompen estos lazos de comunidad y Marx confía en la utopía de una sociedad que abandone la competitividad por el comunismo. Por tanto plantea la idea de una evolución humana y se anima a crear un sistema, un método, para llegar hacia el a través de un modelo de Estado comunitario. El comunismo consta de tres fases y así respondo a la pregunta, el hombre que dirija esas instituciones no, el hombre comunista, tendrá los valores de cooperación y solidaridad e igualdad así que no robará porque sabe cual es su papel en la sociedad. Para esto, como indica bien Razvi en su video, consta de tres fases el comunismo pretende que, a través del reparto equitativo de la riqueza todas las personas tengan oportunidades para llegar a esa riqueza en mayor o menor medida, según su mérito, y para eso son necesarias sistemas educativos adecuados y al servicios de todos en igual manera, y en la primera y segunda fase se va hacia la evolución del hombre capitalista al hombre comunista y sí hay hombres en estas dos fases que siguen siendo ambiciosos y egoístas y se aprovecharan de su poder en las instituciones como directores de estas (elegidos democráticamente por los soviets y asambleas) y por eso deberán ser regulados siempre por la ciudadanía ya que estos tendrán el poder de echarlos con sus votos. En una sociedad no somos todos iguales y siempre habrán sentimientos encontrados y ambición humana, es natural, por eso Marx plantea el comunismo como una utopía que puede ser alcanzable, y sí, puede serlo pero no sería perfecta. Esto no es más que un ligero resumen sobre ideas esenciales del comunismo para poder plantar los cimientos antes de comenzar la crítica a los videos.
En el primer video encontramos como Dalas usa conceptos vacíos y pretender llegar más al sentimiento que a la razón humana lo cual vacía muchas de sus afirmaciones como por ejemplo el hecho de nombrar tres países como ejemplo de que el comunismo no funciona. En primer lugar Razvi contesta perfectamente a esta cuestión pues La Unión Soviética fue una de las principales potencias económicas durante su existencia, en segundo lugar según los informes de la Unesco (encontrarás en la descripción del video de Razvi), Cuba es un país con índices mínimos de desnutrición infantil mientras que en España, supuesto país del primer mundo, ya llegamos a dos millones de niños malnutridos, es decir, el paso previo a la desnutrición. Además destacar que Cuba es un país con indices cero de analfabetismo en las aulas, esto lo explicaré en un tiempo en un futuro estudio de investigación que publicaré una vez lo finalice en aproximadamente un mes. Y respecto a Corea del Norte no iré más allá de lo poco que sé y decidiré abstenerme en esta cuestión. Por otro lado en el primer video observamos como Dalas hace efecto y crítica del lenguaje que se usa de "violencia del proletariado" tirando de comentarios en un blog sobre el comunismo donde, además pretende hacer llaga de los sentimientos diciendo que son un blog con personas con fotos de ak-47 con la cara tapada. No nombro el blog, lo echaría en falta para poder verlo por mi mismo pero no dudo que hayan, al fin y al cabo internet es libre en todos los sentidos. En esta cuestión me planto y diré que no defenderé la violencia y le doy la razón con el concepto de que violencia es violencia y punto, eso es innegable. Pero respecto a la lucha de clases hay que ser lógicos. Leemos a un autor de hace siglos y hay que saber leer el lenguaje de la época. Cuando Marx dice dictadura del proletariado pretende decir que es el pueblo quien toma las decisiones no una persona. Por tanto Marx promueve un estado democrático, con elecciones y con algo muy ausente en las democracias actuales como son los referéndums, es decir, hacer al pueblo participe de la toma de decisiones. Y cuando dice lucha de clases o revolución pretende promover un cambio social respecto al reparto del capital (riqueza) y las clases sociales. No es una revolución violenta es una revolución y punto. ¿No son todas las revoluciones violentas?¿Acaso no muere gente en las revoluciones? No tiene por que, un ejemplo de revolución aquí en España puede ser el 15 M, millones de personas se pusieron de acuerdo para hacer una crítica al gobierno en el poder de manera pacífica. Eso es una revolución, luchar en contra la hegemonía, lo que Gramsci denomina contrahegemonia. Hegemonía son aquellos sectores que tienen y dirigen el poder. Dicho de manera muy austera.
Finalmente me situaré respecto a los dirigentes comunistas más conocidos, lo haré de manera concreta y rápida pues esto es un artículo no un debate, el debate surgirá de los comentarios que este artículo provoque ya que para haber debate debe haber comunicación entre dos personas y ahora mismo solo hay mía hacia ustedes. Respecto a Stalin diré que fue un corrupto ya que Lennin pretendía dejar el gobierno en manos de Trotsky pero este se las ingenio para llegar al poder y finalmente imponerse como líder y tomar un rol autoritario y siempre denunciaré la corrupción de el y su cúpula en conjunto a sus crímenes, en mi opinión Stalin no es ejemplo de comunismo. Fidel Castro y Cuba son un tema muy distinto, tras llegar al poder por el golpe de Estado repartieron las propiedades a todas las personas que vivían en la calle y debido al bloqueo de Estados Unidos y de todos los países Europeos etc.. que se negaron a comercial con ellos Cuba se vio sometida a un aislamiento terrible y sin recursos por lo cual Cuba es un ejemplo de resistencia contra el imperialismo, aunque desgraciadamente su pueblo ha visto consecuencias de estas acciones. Cuba tiene un Estado muy burocratizado y por tanto se lleva un gran capital de las arcas del Estado pues sanidad y educación entre otras administraciones son completamente públicas. La sanidad cubana es una de las mejores sanidades del mundo según la Unesco. (recomiendo ver el documental Sicko de Michael Moore, puede encontrarse en youtube) Y está lejos de ser una dictadura, es un sistema democrático con una estructura distinta al sistema democrático tradicional occidental al que estamos acostumbrados, este se basa en que hay un jefe de la república y envés de haber autonomías hay representantes de todas las zonas de la región en el parlamento cubano, elegidos democráticamente por sus habitantes y estos a través de sus votaciones gobiernan las políticas que se dirigen en el parlamento. No sé como dicen que hay una dictadura cuando nosotros aún tenemos rey, cuestión para razonar y cambiaré Corea del Norte por Venezuela y el chavismo diré que el chavismo trajo a Venezuela una democracia reconocida internacionalmente y a mejorado los índices de sanidad y educación en los estudios de la Unesco, pero, sin duda hay represión y censura y es una democracia de muy baja calidad así pues la democracia en Venezuela es real pero no de calidad y esa es la lucha que se debe conseguir en Venezuela.
Finalmente diré que espero que este Post halla servido para ilustrar sobre el comunismo y que los videos no son más que un añadido que puede dar a pensar y a ilustrarnos sobre quien se creen que se acerca más a la verdad, yo personalmente me decanto por Razvi y considero que el video de Dalas es postureo ¿por qué? Razvi al menos se fundamenta en datos.
Ale, muy buenas, Soy Juan pero me sale este perfil. En mi primer lugar decirte que la idea me parece interesante pero creo que tratas el tema de una manera un poco desordenada, espero aceptes mi crítica. Sobre mi opinión sobre el tema o mejor dicho, sobre los temas planteados primero hacer unas puntualizaciones. Primero, decir que Cuba es un estado democrático me parece muy arriesgado. Cuando en un Pais una persona o una familia asume el poder durante más de 30 años a eso no se le puede llamar democracia, no es nada que se parezca a algo democrático. No discuto las bondades del sistema Cubano, pero también tiene deficiencias evidentes. Podemos discutir si han sido consecuencia del bloqueo, pero también hemos de contar que mientras funcionaba la URSS esta se encargaba de abastecer y financiar a Cuba, loo cual permitió el desarrollo de las infraestructuras sanitarias y educativas que tienen. Y bueno, compararlo con el tema que aquí en España tengamos Rey, para discutir la democracia Española me parece ridículo. España es una monarquía Parlamentaria como lo son , por ejemplo, Reino Unido, Suecia, Noruega u Holanda, casualmente, algunos de ellos de los paises más avanzados del planeta y en el caso de Reino Unido la democracia parlamentaria más antigua. La funciones de los Reyes como jefes de estado y sin funciones ejecutivas ni legislativas tienen un papel de tradición, e incluso a veces de economía que enraiza con la tradición constitucional de los países en cuestión. Podemos discutir si es mejor una república o una monarquia parlamaentaria pero ya nos saldríamos del debate. Entrando en el tema del comunismo, como idea abstracta en si me parece fabulosa, pero creo que resulta inaplicable en una sociedad moderna, básicamente por esa idea tan naïf de Marx de que "to el mundo es güeno"... Va a ser que no, y por mucho que me quieras hacer ver lo contrario todos los experimentos que se han intentado de comunismo no han dado lugar a esa sociedad utópica y feliz. No quiere decir que yo esté de acuerdo con el capitalismo. eNTIENDO QUE UN SISTEMA EN EL QUE EL CRECIMIENTO DE LA ECONOMÍA ES EL SUSTENTO DEL MISMO, TENIENDO EN CUENTA QUE LOS RECURSOS (perdon por las mayusculas) del planetas son finitos es por definición insostenible. Yop creo que tanto comunismo como capitalismo en sentido estricto son conceptos superados. Eso si, entiendo que se tiene que cambiar de sistema, o al menos se debería. El cambio pasa por una revolución ha de ser necesariamente violanto (cosa que no deseo ni defiendoi) pero me resulta muy cándido el pensar que los que están sentados en la poltrona van a abandonar su mullido sillón así como así... Pd: Tengo ganas de hamburguesa...
ResponderEliminar(Te contesto en varios comentarios porque no me cabe todo en uno jajaja)
ResponderEliminarJuan faltaría más, aquí las críticas siempre son bienvenidas hombre. Te comento, a la hora de hablar de Cuba entramos en una debate muy difícil y disperso, hay que pensar que Castro y su "Revolución" que es como mejor denominan ellos a su Estado, entró al poder por un golpe de estado atrayendo y militarizando milicias con el descontento de la gente. Una vez establecido este golpe se instauró un gobierno como todos sabemos con Fidel Castro y una cúpula formada por sus familiares y miembros importantes de la revolución pero una vez se instauró esta Cuba empezó a recibir fuertes presiones del gobierno americano que consiguió separarla de los comercios europeos y Cuba solo encontró asilo en como bien indicaste en la URSS y posteriormente, con su desaparición, en Venezuela y el chavismo junto con China y además alguna que otra empresa española que ha construido hoteles fomentando un poco el sector servicio y turístico de Cuba aunque esto ya es por la década de los 90-2000. Cuba a pesar de tener tratados comerciales con estos países cuenta mucho de su autarquía y aunque es verdad que la cúpula familiar de Castro es la que dirige el congreso cubano este esta formado por diferentes partidos que se eligen democráticamente en los sectores rurales de la isla. Un ejemplo de un la oposición puede ser el PDC que tiene presencia en el congreso. Respecto a la visión de si es una dictadura o no Cuba. Personalmente creo que es una democracia de escaso valor pues las cúpulas son muy corruptas en Cuba y su sistema educativo tiene cosas muy cuestionables, pero identificaría a Cuba con una de nuestras monarquías europeas pues el dirigente de la república cubana no tiene poder superior al de la mayoría parlamentaria de su congreso. En el cual forman parte numerosos partidos de diferentes ideas. En mi opinión ese poder en el congreso cubano y su variedad de partidos creo que le dan respaldo para denominarlos democracias. Sin embargo están lejos de ser una democracia real pues los medios de comunicación en ocaciones llegan a estar sometidos al gobierno y la sociedad cubana se ve en ocaciones muy instruida en los valores del PCC, bueno, adoctrinada creo que sería el concepto más acertada pero esto, como pedagogo que soy, lo presentaré en un estudio de caso que estoy realizando sobre el sistema educativo de Cuba que espero finalizar de aquí a un mes, te invito a leerlo cuando este listo. Así diría que el mantenimiento de la familia Castro como elite política ha sido por una labor enorme que han hecho para intoxicar el sistema educativo aunque partido como el PDC muestran que hay manzanas limpias también, pero diría que es su sistema educativo la base de la gran mayoría de los hechos cubanos. Por esto y otros factores Cuba no la consideraría dictadura como tal ni democracia como tal, para mi es una democracia pero muy austera y lo es por el poder que reciben los parlamentarios, que tiene sus élites muy corruptas.
En cuanto al ejemplo de Gran Bretaña yo no la llamaría una de las democracias más antiguas de la actualidad, sí, tenía un sistema democrático pero era muy racista. Muchísimo. Reino Unido se consideraba solo a las islas europeas y se consideraban y se presentaban al mundo como el imperio británico hasta finalizar la IIGM y el resto de colonias a las que después concedió independencia con un tratado europeo cuyo nombre no recuerdo ahora, a la que todas los países europeos renunciaban a sus colonias . PDA: España lo firmó peor no renunció a las islas Canarias. Pues se veían desde Reino Unido como regiones anexas sin derecho a denominarse como tal y reincido, hasta final de la IIGM se consideraban el imperio británico. Aunque esta es siempre la parte de la historia que Hollywood nunca nos cuenta por eso es difícil hablar de democracia o dictadura pues no tenemos límites o máximos que marquen el panorama político y muchas veces es consecuencia de opiniones personales más que de paradigmas. Posteriormente tratas el tema de la idea del comunismo, yo soy partidario de vivir de utopías, de sueños que alcanzar para que posteriormente el resto de generaciones puedan alcanzarlo algún día aunque me gustan unas más viables como los recursos renovables (solo es un ejemplo) porque la idea que planteaba Marx, Nietzche o Rousseau no creo que fuesen reales, no pretendo hacerte creer que todos somos buenos por naturaleza, creo que somos humanos y eso conlleva pluralidad por eso es comunismo no es viable para mí pero si debe ser un objetivo a alcanzar aunque creo que para eso tenemos que actualizarnos, me llamaran revisionista pero el marxismo ortodoxo ya está desfasado y hay muchas cosas que se pueden sacar de Marx para dar un reflejo de la sociedad pero es difícil encontrarle soluciones en Marx, aunque si puede ser una buena base de la que partir. Por tanto yo considero que la sociedad es por naturaleza capitalista pero hay que reducir sus sentimientos de consumos excesivo y competitividad salvaje por un poco más de sentimiento de comunidad. Estamos de acuerdo en algo, el cambio es necesario y esperamos que inminente, yo respaldo la revolución democrática, pacífica porque como decía el gran Ismael Serrano "y bajo los adoquines no había arena de playa". La fuerza es la solución rápida y fácil, ISIS es un ejemplo actual, o todo lo sucedido en Egipto estos últimos años, o Venezuela ni más ni menos. En España por suerte contamos con PODEMOS y CIUDADANOS que por mucho que a unos los tachen de bolivarianos y a otros de catalanes llamándoles Ciudadans , dime tú donde está el insulto o el desprestigio porque yo no lo entiendo. Considero que son gente nueva, tu sabes por quien me decanto yo más, pero al menos prefiero, yo, personalmente, liberales limpios (que creo que es la corriente que mejor les define) que liberales sucios que toman la corrupción por bandera. Siempre defenderé las ideas sean de derechas o izquierdas pero no los sinvergüenzas que nos gobiernan, ya sean del PP, con Doña Esperanza Aguirre, o del PSOE, con el engendro que salió esta semana en Andalucía diciendo que no quieren que les gobiernen catalanes. Eso sí cuando ven que el nacionalismo catalán sube en las encuestas dicen que España es una y no se divide. Ya ves. En fin dejo mi respuesta por aquí y cada día tengo más hambre de una. ¡Un saludo Juan!
ResponderEliminar